Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_65553} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Jeg syns her var litt for mye rundt den lille fossen. Hadde nok vært bedre om du kom deg på nedsiden av fossen, og med lenger lukkertid for mer slørete effekt.
Beate S.
Det første jeg legger merke til når jeg ser dette bildet er at det mangler en gjennomtenkt komposisjon. Jeg ville gått nærmere og konsentrert meg om et mindre område. Alt for mange elementer gjør det vanskelig for meg som betrakter å se hva du egentlig har tatt bilde av.
Carsten A.
Ganske gjennomfotografert motivtype, her med svært mye urolig i tillegg til motivet, samt med et lys som fremhever denne uryddigheten.
Botemiddel er nærmere til hovedmotivet (jfr. TB og BS), utelukke uvesentlig rot og velge annet lys (gjerne diffust, f.eks. kveldslys) for opptaket.
MVH CA
Hans Petter N.
Det blir litt vanskelig å ta bildet fra en lavere vinkel (nedsiden) eller i annen belysning. Fossen var 20 cm høy for snart 25 år siden...
:)
Men jeg har ryddet og beskåret litt.
Om det er noe mere gjennomforografert motivtype enn andre motivtyper (f.eks fugler) vet jeg ikke, men syns ikke _det_ er noen grunn til ikke å legge ut bilder jeg liker eller ønsker tilbakemelding på.
Takk for innspill.
HPN
Carsten A.
At det er vankelig å ta bildet fra et egnet standpunkt gjør jo ikke det aktuelle bildet bedre. Mang standpunkt egner seg dårlig rent fotografisk. Ingen har sagt at du ikke skal legge bildet ut, men et såpass lite originalt motiv (=gjennomfotografert ) krever mye av fotografen mht. til opptaksvinkel, lys etc.. Du ønsker tilbakemelding . og det er hva du får.
Jeg kan ikke forstå at et motiv i seg selv kan bli for lite originalt. I såfall burde de fleste elementer fra både dyreriket og planteriket være utfotografert for lengst.
Jeg oppfatter det således en smule snurrig å kritisere motivvalget etter hvor ofte det er brukt før.
Jeg ser heller ikke at man skal stille strengere krav til et bilde fordi motivet er hyppig brukt.
''Bildet er meget bra, men motivet er desverre oppbrukt''
:)
Men jeg fikk jo konstruktiv kritikk både ang ''støy'' og utsnitt, og syns selv bildet ble bedre av dette.
HPN
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Botemiddel er nærmere til hovedmotivet (jfr. TB og BS), utelukke uvesentlig rot og velge annet lys (gjerne diffust, f.eks. kveldslys) for opptaket.
MVH CA
:)
Men jeg har ryddet og beskåret litt.
Om det er noe mere gjennomforografert motivtype enn andre motivtyper (f.eks fugler) vet jeg ikke, men syns ikke _det_ er noen grunn til ikke å legge ut bilder jeg liker eller ønsker tilbakemelding på.
Takk for innspill.
HPN
Les gjerne diskusjonstrådene :
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=80487
og
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=80665
MVH CA
Jeg oppfatter det således en smule snurrig å kritisere motivvalget etter hvor ofte det er brukt før.
Jeg ser heller ikke at man skal stille strengere krav til et bilde fordi motivet er hyppig brukt.
''Bildet er meget bra, men motivet er desverre oppbrukt''
:)
Men jeg fikk jo konstruktiv kritikk både ang ''støy'' og utsnitt, og syns selv bildet ble bedre av dette.
HPN