Sinnsykt bra kontrast! Hva mener du med mer lys-sterke objectiver!? Du ser ut til å klare deg bra med det du har. Brukte du blitz når du tok dette bildet?

Å neida. Stokkender er ikke kjedelige. Ved første øyekast kan det virke som om hannfugelen har den mest farverike fjærdrakten. Men hunnfugelen har som du sier også veldig mange nyanser i fjærdrakten. Du har greid å få fram nyansene veldig bra. Her er et tips til motiv. http://www.foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=164584

Flott bilde.

Likte ande bildet ditt, jeg. Fint plassert i bildeflaten, fjærdrakta kommer klart frem. Fargen på vannet og lyset ellers synes jeg også ble bra. Så da spørs det hvem man vil sammenligne seg med og hvor man selv setter grensen for hva som er bra. Synes du klarer deg bra med opptikken din. Apsolutt et severdig andebilde.
mvh Eli

Synes dette ble bra, fine farger og mye detaljer i fjæra. Vil heller se et godt bilde av en andemor enn et dårlig bilde av et vanskeligere motiv. Skulle dog gjerne sett hele speilbildet.

Det var da voldsomt til beskjedenhet... . Vet ikke om det er objektivet, anda eller deg selv du sikter til nå du siterer ABBA i tittelen, men anda ser da ikke mer boring ut en hva andre ender gjør, og objektivet ser ut til å fungere bra. Har aldri skjønt dette utstyrmaset her på dotten....
Med andre ord, for en ikke-speisialist på fuglebilder er dette høyt nivå både når det gjelder fru stokkand og lekbe, blå ringer rundt det hele.

vh fred

Bortsett fra at du akkurat har skalpert speilbildet, finner jeg ikke noe å pirke på her. Så da er bildet ditt kjedelig i så henseende. Men det er jo ikke akkurat et negativt utsagn fra min side.
Om du trenger større utfordringer, vil jeg foreslå spissmus. Da tror jeg ikke at utstyret blir det mest begrensende.
Odd Tore

Dette var da ganske bra, eller? teknisk virkelig bra, skarphet og toneforløp slik det skal være. Kanskje du hakker litt på deg sjølv for at det er litt kvardagsleg, men med handa på hjartet, kor ofte ser du et fuglebilde som faktisk klarer å bryte litt ut av konvensjonene???

MVH TH

Hakke peil på fugler, men dette synes jeg virker svært overbevisende sammenlignet med mye annet på foto.no

mvh Espen

:) Føyer meg inn i rekken av de positive uttalelser. Dette er da ikke noe å gremmes av. Syntes det ble veldig flott.

Wenche.

Tusen takk for kommentarer.

Jeg tror jeg må finslipe ironien min litt.
Rent bortsett fra at dette faktisk er et bilde jeg er skapelig fornøyd med og vel så det, er det et stille lite innlegg i utstyrshysteridebatten.

Det gjelder å ikke strekke seg lenger enn skinnfellen rekker.
(Og så får enhver avgjøre om skinnfellen det hentydes til her, er kommeboka. Eller optikkens muligheter - og ikke minst begrensninger).

Det er også en av grunnene til at jeg konsekvent aldri oppgir merke/type/nivå av fotoutstyr, kun evt. blender/lukkertid/brenvidde - hvis det har betydning for bildet eller som svar på konkrete spørsmål.
Så lenge fotoutstyret holder til det meste av det jeg vil fotografere, er det greit nok. De færreste kan fikse alt. Eller ha råd til alt.

Mvh Ann

P.S. Christoffer: nei, ingen blitz, RAW-opptak i kveldslys.
Odd Tore: Fru Stokkand skalperte speilbildet sitt selv ved å komme så nær at deler av det forsvant inn i gressbakken, og ved neste knips hadde hun snudd ryggen til. Så hun får heller være speilingskalpert. Og spissmus er vel på linje med de små som suser rundt hytta. De klarer knapt nok katta . . .

Hei Ann,

Jeg syns slett ikke fru stokkand er kjedelig. En riktig fin and er hun. Hun er fint plassert i bildeflaten og har flotte ringer rundt seg i vannet. Speilingen kunne nok med fordel vært uten hodekapping, men det betyr ikke all verden.

Fint andebilde i mine øyne.

mvh Stine

En flott og skarp stokkande dette. Hun ser nesten blid og fornøyd ut synes jeg. Jeg liker spesielt godt sirklene og fargen i vannet hun er omgitt av, det gir en fin stemning i bildet.
mvh Bente

Jeg synes bildet ditt var riktig fint , jeg også. Jeg dropper teknikalitetene, der har du fått mange tilbakemeldinger allerede. Bare et lite innspill på hva som er kjedelig og hva som er spennende. Jeg la en gang ut et andebilde her. I motsetning til din ands ekte skjønnhet, frisket jeg min kraftig opp i etterbehandlingen. Det ble en riktig fargeand! Det hele var bare ment som en lek med farver, men jeg fikk en storm av tilbakemeldinger fra fuglefotografer som var i harnisk over hva jeg hadde gjort. Jeg skjønte fort at jeg hadde bannet i kirka, og det har ikke blitt mye fuglefotografering fra min side etter det. Det overlater jeg til dere andre:-) Moralen får være at naturlig skjønnhet holder i massevis.

Det er en veldig fin ro over ditt bilde.

KS

Knivskarpt og delikate fargetoner. Jeg liker ringene og speilinga, men synes du har vært litt uheldig med kuttinga av hodet til speilinga.

Torbjørn

bilde nr. 222604 Dette bildet likte jeg svært godt! Ringene i vannet gav bildet et lite ekstra, og kontrast/farger er superb!! Kunne ha vært artig at du gav info om objektiv og hvilket kamera du benytter!

Tusen takk for kommentarer også til dere sist ankomne! Det gleder meg, at flere enn meg ser at også en såpass vanlig fugl som stokkanda kan være vakker.

Objektivets kvalitet er forsåvidt nevnt i innledningen, det er et 100-300 mm zoomobjektiv, f/4,5-5,6 med middels evne til skarphet og nøytral fargegjengivelse. Her på 300 mm, 400 ISO, 1/500 sek. og f/5,6 i kveldslys.

Merket synes jeg er underordnet, men hvis det er genuin interesse for det brukte jeg her KonicaMinolta D7D, med original Minoltaoptikk.

Kan nok godt være at enkelte merker har et større utvalg enn andre mht objektiver, har bedre kvalitets''glass'' også, og andre innstillingsmuligheter på kameraene og varierende antall piksler og metoder for signalbehandling på veien, men så lenge det jeg har duger, er det bra nok. For meg.
Det hender jeg synes utstyrsfikseringen går litt vel langt. Derfor et lite svakt protestpip fra meg at jeg ikke oppgir merke, bare de nødvendige tekniske detaljer der det er viktig for bildet å få de med.

Mvh Ann