Jeg beklafer,men det eneste jeg kan sette fingeren på (etter en lang tenkepause) er at fargene ser litt ''kladdede'' ut, spessielt på rosa.
Ellers er jeg imponert. Du har klart å få lyset til å ''stemme'',noe som er ganske kinkig, og det hele ser bra ut...

Meget godt jobba! Bilde etter min smak - et godt fotografi der du har malt med lyset to ganger. Mit råd er: dra til næremeste offentlige bygg/rom der arkitekturen imponerer deg og gjør jobben en gang til. I dette bilde er det jobbingen som imponerer og ikke bilde i seg selv. Motivet er surrealistisk og Rene Margrit har gjort flere varianter men da på lerret. OBS! vær forberedt på hard kritikk fra fotomoralister.

Her har du fotomoralist nummer 1:...
Det lukter photoshop lang vei her, og det gjør hele bildet langt mindre imponerende. Det er ikke noe problem å fikse dette bildet der.

Når det er sagt har du vært heldig(dyktig) med å få lyset på rosen til å passe godt sammen med lyset fra vinduet.

Hei Christian
Hvis det ikke hadde vært et PhotoShop-produkt, ja da hadde det vært imponerende.
Liker dårlig insinuering om at autor har vært heldig/dyktig når bilde til de grader bærer preg av beviste valg. Selv har du et bilde som heter ''Aggresjon'' (et praktfullt bilde) som det ville tatt meg et halvt minutt å mekke i PS. En slik kommentar vil vært sårende og eneste mulighet for å bevise det motsatte ville vært å vise frem diaset/negativet. For meg er det uvesentlig hvordan bilde er blitt til - for andre har det stor betydning. Jeg tror det er viktig at vi viser hverandre respekt uansett hvilke verktøy en bruker og tar utgangspunkt i bildene slik de blir presentert.

Det eneste som er tilfeldig med dette bildet er at jeg brukte det rommet jeg brukte (fordi det var det eneste som passa i huset vårt ettersom jeg hadde tenkt å gjøre manipulasjonsarbeidet i mørkerom)

Ellers er alt bevisst. Jeg klippa blant annet ut et lite miniatyrrom i papp med takvindu og det hele som jeg la rosen inni og fotograferte med mellomringer.

Skal tenke på å gjøre jobben om igjen med kul arkitektur.

Nå er vi under gruppen MANIPULASJON og de som ikke behersker, eller ikke vil prøve seg i Ph. kan vel velge andre grupper.
Til saken... Her har vi det eksprementelle. Kanskje blomsten sprenger litt for mye ut i rommet. Sengen virker litt malplasert. Forsett med bildet. Du har min støtte.

Kjøp deg boka ''Photoshop Bible av
Deke McClelland (?)'' koster ca. 500,-.
Ellers kan du kjøpe engelske fotoblader
som Digital Photo FX. Kommer ut hver måned........trening gjør mester !!!

Hmmf, ser at noen graver frem det forferdelige begrepet ''fotomoral'', noe som er enda mindre interessant her, siden det ikke skuler manipuleringen.
Jeg synes bildet er morsomt, har alltid likt Magritte og har sett originalen.
Men hva er interessant med å lage et bilde som ligner så mye på Magrittes bilde? Det blir fort en teknisk oppvisning og lite annet.